주식 환매

마지막 업데이트: 2022년 4월 10일 | 0개 댓글
  • 네이버 블로그 공유하기
  • 네이버 밴드에 공유하기
  • 페이스북 공유하기
  • 트위터 공유하기
  • 카카오스토리 공유하기
크게보기

주식 환매

잠깐! 현재 Internet Explorer 8이하 버전을 이용중이십니다. 최신 브라우저(Browser) 사용을 권장드립니다!

전체메뉴

  • 주경준 기자
  • 승인 2021.12.16 15:53
  • 댓글 0

노바티스는 로슈주식의 매각을 통해 확보한 현금 대부분을 자사주 매입에 투입키로 했다.

16일 노바티스는 2023년말까지 최대 150억 달러 규모의 자사주 매입 진행키로 결정하고 투입되는 비용은 로슈주식의 매각을 통해 확보한 자금을 활용할 계획이라고 발표했다.

노바티스는 강력한 제품 라인업과 최대 20개 자산으로 구성된 파이프라인 등 성장 동력에 대해 확신한다며 회사 역량을 손상시키지 않으면서 주주들에게 혜택을 돌려주기 위해 자사주 매입을 진행키로 했다고 밝혔다.

로슈 주식 매각을 통해 노바티스가 확보한 현금은 207억 달러. 확보한 대부분은 현금을 자사주 매입에 활용하게 됐다.

아울러 내년 3월 4일 개최 예정인 총회에서 추가적으로 100억 스위스 프랑(108억달러)를 추가적으로 자사주 매입에 투입토록 승인 요청할 계획이다.

이를 포함하면 250억달러(한화 약 30조원)을 자사주 매입에 투입하게 된다. 노바티스 시가 총액은 16일 기준 1828억 스위스 프랑으로 10%(현 총액기준 약 13%)가 넘는 주식을 환매한다는 계획이다.

충분한 현금을 보유한 상황에서 최근 3년사이 현재 가장 낮은 주가 추이를 보이고 있어 자사주 매입에 적절한 시점으로 판단한 것으로 풀이된다.

전국투자교육협의회

2020 년 10 월 빅히트 주식이 상장한 첫날 공모가 대비 2 배의 시초가를 기록한 뒤 하락 마감하고 , 이틀째에도 폭락하며 인터넷에 이런 글이 올라와서 화제였는데요 .

이 글을 보면서 저도 궁금해지더군요 . 주식도 환불이 가능한 건가요 ?

만약 상장된 주식을 샀다면 환불이 불가능합니다 . 빅히트 주식도 이미 상장된 주식을 산 것이니 당연히 환불이 불가능하죠 .

그러나 공모주 청약에 참여했다가 그 공모주 주가가 상장 이후에 하락했다면
환불을 받을 수도 있습니다 .

환매 ( 還買 )’ 란 되사주는 것을 말하니까 , 판매된 상품을 되사 달라고 요구할 수 있는 권리를 말하겠죠 ?
즉 , 공모주환매청구권이란 공모주 청약을 하여 배정받은 주식을 보유하고 있는 주주가 상장 후 주가가 하락할 경우 증권회사를 상대로 청약받았던 주식을 다시 되사달라고 요청할 수 있는 제도입니다 .

사실 공모주에 청약할 때 그 기업에 대한 정보도 많지 않고 , 상장 후 주가에 대한 예측도 쉽지 않아 불안감을 감출 수 없었는데 , 공모주가 상장 후 주가가 급락할 경우 증권회사가 다시 되사준다고 하면 부담이 확 줄어들 수 있겠죠 ?

그럼 저처럼 일반 투자자들도 공모주 환매청구를 할 수 있는 건가요 ?

네 , 오히려 공모주 청약에 참여했던 일반 투자자만 환매청구가 가능하고 기관투자자의 경우에는 환매청구권이 인정되지 않습니다 .

오 ! 그럼 모든 공모주에 대해 환매청구권을 청구할 수 있는 건가요 ?

① 공모예정금액이 50 억 원 이상이고 , 상장예정회사와 증권사가 협의하여 공모가격을 단일가격으로 정한 경우
예를 들어 상장예정회사와 증권사가 ‘ 우리는 이 주식을 ‘3 만 원 ’ 에 팔기로 결정했어 ’ 라고 가격을 결정하면 환매청구권이 부여됩니다 .
그러나 대부분 공모가격을 정하지 않고 기관투자자 수요예측을 거쳐 최종 가격을 정하죠 .

② 기관투자자 수요예측을 통해 가격이 정해지더라도 창업투자회사 나 학교법인 등이 수요예측 등에 참여한 경우
창업투자자나 학교법인 등이 수요예측에 참여가능하나 금융회사에 비해 상대적으로 전문성이 떨어져 투자자보호 차원에서 환매청구권이 필요하다고 봅니다 . 하지만 흔한 사례는 아닙니다 .

③ 공모가격 산정근거를 증권신고서에 기재하지 않은 경우
공모가격의 산정 근거가 없거나 부실하게 설명되어 산정 과정을 신뢰할 수 없는 경우 , 환매청구권 의무를 줍니다 .

④ ‘기술성장 기업’이 상장할 경우
코스닥에 상장하는 방법 중 증권회사가 해당 기업의 성장성만 보고 추천하는 경우입니다 .
증권회사의 추천만으로 상장심사가 통과되기 때문에 증권회사의 책임을 강화하고 투자자를 보호하기 위해 환매권 의무가 있습니다 .

⑤ ‘이익미실현 기업’이 상장할 경우
당장 이익을 못내는 적자기업이지만 미래에 크게 성장할 가능성이 높다고 판단하는 벤처기업에게 상장기회를 주는 방법입니다 .
‘ 기술성장 기업'상장과 마찬가지로 증권회사의 분석을 믿고 상장시켜주는 것이기 때문에 증권회사의 책임 강화 및 투자자보호를 위해 환매권 의무가 있습니다 .

러시아펀드 41% 폭락-환매중단… ‘개미’의 눈물

러시아에 대한 국제사회의 금융 제재가 본격화되면서 국내에서 판매된 러시아 펀드들의 환매도 잇달아 중단되고 있다. 최근 러시아 증시 폭락으로 펀드 수익률이 40% 넘게 폭락한 가운데 1600억 원이 넘는 펀드 자금이 묶이게 돼 국내 투자자들의 시름이 깊어지고 있다.

2일 금융정보업체 에프앤가이드에 따르면 국내에서 운용되는 해외 주식형펀드 중 러시아 펀드는 상장지수펀드(ETF) 1개를 포함해 9개이며 설정액은 1628억 원에 이른다.

9개 펀드의 연초 이후 평균 수익률은 ―41.3%로, 올 들어서만 펀드 자산이 반 토막 났다. 전쟁이 발발한 24일 러시아 증시가 39% 이상 폭락하는 등 현지 증시가 고꾸라진 탓이다.

크게보기

지난달 28일부터 러시아 증시가 문을 닫은 데다 서방의 경제 제재로 고립된 러시아 정부가 자본 유출을 막기 위해 외국인의 자산 회수를 제한하자 국내 자산운용사들은 러시아 펀드의 환매를 무기한 중단하고 나섰다.

규모가 가장 주식 환매 큰 ‘한화러시아’(590억 원)를 운용하는 한화자산운용은 2일 해당 펀드의 신규 설정과 환매 중단을 결정했다. 이 펀드의 러시아 주식 투자 비중은 56.6%로, 지난달 28일 신청분부터 환매 중단이 적용된다. 신한자산운용과 키움투자자산운용도 이날 러시아 펀드의 환매 중지를 결정했다. KB자산운용은 앞서 지난달 25일부터 러시아 펀드 환매를 무기한 연기했다.

러시아 펀드를 운용하는 국내 운용사 5곳 가운데 미래에셋자산운용을 제외한 4곳이 펀드 환매를 중단하면서 설정액 기준 1183억 원의 투자금이 당장 묶였다. 미래에셋운용 관계자는 “당사 펀드가 투자한 러시아 주식의 90%가 영국 증시에 상장돼 있어 아직 환매가 가능하다”며 “하지만 영국에서 러시아 주식 거래가 중지되면 펀드 환매도 중단될 것”이라고 했다.

국내 증시에 상장된 주식 환매 유일한 러시아 주식 ETF도 거래가 중단될 가능성이 높다. 한국거래소는 ‘KINDEX 러시아MSCI’ ETF의 괴리율(지표 가치와 시장 가격의 차이)이 30%를 넘자 투자유의종목 지정을 예고했다. 이날 이 ETF는 16.68% 급락했다.

여기에다 모건스탠리캐피털인터내셔널(MSCI)이 러시아를 신흥국지수에서 제외하는 방안을 검토하고 있어 국내 투자자들의 손실이 더 커질 수 있다는 우려가 나온다. 러시아가 지수에서 제외되면 대규모 자금 이탈로 러시아 증시와 관련 펀드는 더 하락할 것으로 보인다.

한국 은행들도 일제히 러 금융기관과 거래 중단
일부는 전직원 무급휴가도 검토
유학생들도 생활비 못받아 애로


러시아 유학생 아들을 둔 A 씨는 지난달 28일 국내 시중은행을 통해 러시아 현지 스베르방크 계좌로 아들의 생활비를 보냈다. 하지만 불과 이틀 뒤인 2일 A 씨는 “오늘부터 스베르방크 등 러시아 은행으로 송금이 불가능하다”는 안내를 받았다.

국제사회의 대(對)러시아 금융 제재에 한국이 동참하면서 2일부터 국내에서도 주식 환매 러시아 주요 은행들과의 금융 거래가 전면 중단됐다. 러시아 현지와 수출입 대금과 유학비 등을 주고받아야 하는 기업과 개인들은 송금 길이 막혀 피해가 현실화되고 있다.

앞서 정부는 금융 제재로 인한 혼란을 줄이기 위해 제재 대상인 7개 러시아 은행별로 거래 중단 시기를 다르게 정했다. 하지만 국내 은행 대부분은 당장 2일부터 제재 대상인 러시아 7개 은행과의 거래를 일제히 중단했다. 5대 시중은행 중 우리은행을 제외한 KB국민 신한 하나 NH농협은행은 제재가 유예된 현지 5개 은행에 대해서도 거래를 중지했다. 한 시중은행 관계자는 “불확실성이 큰 만큼 선제적으로 모든 제재 대상 은행과의 거래를 중단시켰다”며 “개인 송금과 기업 간 신규 거래는 할 수 없고 기존 계약만 유예기간 내에 처리할 수 있다”고 설명했다.


금융 제재가 현실화되면서 기업들과 금융소비자들은 발을 동동 구르고 있다. 러시아 현지에 친척이 있는 B 씨는 “루블화 가치가 폭락하는 등 현지 상황이 심상치 않은데 송금까지 갑자기 막히니 걱정이 크다”며 “가상자산을 보내거나 교민들을 통해 암암리에 돈을 보내는 방법밖에 없는 것 같다”고 했다.

화장품을 수출하는 C사는 수출대금 회수에 문제가 생길 것에 대비해 전 직원 무급휴가를 검토하고 있다. 이 회사는 러시아, 우크라이나에 대한 수출 비중이 전체 매출의 95% 이상을 차지한다. 러시아와 우크라이나에 수산물을 수출하는 부산 중소기업 D사도 수출대금을 받지 못할까봐 전전긍긍하고 있다. 지난달 선박으로 수출한 수산물이 다음 달 초 러시아에 도착해도 대금을 받지 못할 가능성이 높다. 지난달 28일까지 금융감독원 비상금융애로센터 등에 접수된 러시아 수출통제, 무역투자, 금융제재 관련 기업 애로사항은 총 374건이었다.

박민우 기자 [email protected]
이상환 기자 [email protected]
송혜미 기자 [email protected]
신지환 기자 [email protected]
부산=김화영 기자 [email protected]

환매조건부매매와 증권대차거래는 증권을 이용한 금융의 한 형태로서, 사법적 성질은 증권의 소유권이 이전되는 유가증권매매거래로 파악하고 있다. 그러나 경제적 실질은 증권을 담보한 금전소비대차거래(환매조건부매매의 경우) 또는 증권을 일시적으로 차용하는 증권소비대차거래(증권대차거래의 경우)로서 형식적 소유권이 거래 상대방에게 이전되지만 실질적 소유권은 종전과 동일하게 유지되는 증권금융의 수단일 뿐이다. 이들 거래의 경제적 실질이 이러함에도 불구하고 현행 세법은 이들 거래의 사법적 성질을 존중하여 법형식주의에 따라 과세하고 있으며, 주식 환매 주식 환매 단지 채권을 대상증권으로 한 거래에 대해서만 제한적으로 실질주의에 의한 과세를 하고 있다. 이처럼 법형식주의에 따라 과세하는 것은 이들 거래의 경제적 실질을 제대로 반영한 것이 못되기 때문에 많은 문제점을 야기한다. 첫째, 조세회피가능성이다. RP거래의 경우 증권의 매수자 입장에서 자금을 제공하고 그 대가로 받는 이자가 증권의 매수가격과 매도가격의 차이로 인식하고 있어서 만일 이들 거래에 대해 법형식주의를 적용할 경우 자본이득이 되어 국내거래는 물론 국제거래에 있어서 우리나라 과세권에서 벗어날 가능성이 높다. 둘째, 이중과세문제이다. 이들 거래의 형식적 소유자에게 증권소득이 귀속된 이후 그 소득이 다시 실질적 소유자인 당초 매도자 또는 대여자에게 귀속될 때에 다시 과세된다. 셋째, 이들 거래를 양도거래로 보는 문제이다. 따라서 증권이 이전될 때 그 증권이 주식인 경우에는 양도소득세를 부담하여야 한다. 그러나 증권을 이전한 이후에도 실질적 소유자인 매도자 또는 대여자가 그 증권으로부터 발생하는 가격상승이익과 가격하락손실을 부담하게 되어 이들 거래를 소득세법상 양도의 범위에 포함시키는 것에는 논리적 한계가 있다. 이러한 문제점을 개선하기 위해선 실질주의에 의한 과세를 전면적으로 도입할 필요가 있다. 그러므로 세법은 우선 경제적 실질에 맞는 내용으로 RP거래 또는 대차거래를 지금보다 엄격히 정의하고, ‘이들 거래로 인하여 증권이 거래상대방에게 이전된 경우에도 종전 소유자가 동 증권을 소유하고 있는 것으로 보아 과세한다’는 내용의 포괄적 규정의 신설이 필요하다고 생각한다.

Repurchase Agreement(RP) and Security Lending transactions, as financial applications of securities, can be classified as securities transactions in which the ownership of the securities is transferred, in terms of their legal charac- teristics. With regard to their, however, as financial 주식 환매 vehicles for securities, they are no more than transactions of cash loans for consumption (RP) or securities loans for consumption (Securities Lending), because the substantial ownership is still retained by the original owners as before although the formal ownership has been transferred to the counterparties. Despite the economic substance of these transactions, the existing tax laws levy taxes based on legal formalism respecting their legal characteristics, with the exception of transactions with bonds as object securities where taxes are levied limitedly according to substance over form. This way of levying taxes based on legal formalism may lead to many problems, because it could not fully reflect the economic substance of these transactions. Firstly, it may cause tax avoidance. In the case of RP, from the standpoint of the buyers of the securities, the buyers provide cash and the interest obtained as consideration is regarded as the difference between the sale price and the purchase price. If legal formalism is applied to these transactions, the interest will be taken as capital gain, and thus not only domestic transactions but also cross-border transactions securities income, will be taxed again when these income are passed back to them. Lastly, the issue of taking these transactions as transfer transactions. Because of this, during the transfer where the securities are stocks, the substantial owners are taxed on the transfer income. However, after the transfer, the sellers or lenders, as the substantial owners, would still gain or suffer from the price volatility of the securities. There is insufficient theoretical support to include these transactions in. It is necessary to fully introduce taxation based on the substance over form to solve the above issues. In order to do so, the tax laws should define RP and Security Lending more strictly, conforming to their economic substance. A general amendment is thus proposed as follows:for transfer of title to the counterparties in these transactions, the original owners are considered to be still holding the same securities and will be taxed accordingly.

Repurchase Agreement(RP) and Security Lending transactions, as financial applications of securities, can be classified as securities transactions in which the ownership of the securities is transferred, in terms of their legal charac- teristics. With regard to their, however, as financial vehicles for securities, they are no more than transactions of cash loans for consumption (RP) or securities loans for consumption (Securities Lending), because the substantial ownership is still retained by the original owners as before although the formal ownership has been transferred to the counterparties. Despite the economic substance of these transactions, the existing tax laws levy taxes based on legal formalism respecting their legal characteristics, with the exception of transactions with bonds as object securities where taxes are levied limitedly according to substance over form. This way of levying taxes based on legal formalism may lead to many problems, because it could not fully reflect the economic substance of these transactions. Firstly, it may cause tax avoidance. In the case of RP, from the standpoint of the buyers of the securities, the buyers provide cash and the interest obtained as consideration is regarded as the difference between the sale price and the purchase price. If legal formalism is applied to these transactions, the interest will be taken as capital gain, and thus not only domestic transactions but also cross-border transactions securities income, will 주식 환매 be taxed again when these income are passed back to them. Lastly, the issue of taking these transactions as transfer transactions. Because of this, during the transfer where the securities are stocks, the substantial owners are taxed on the transfer income. However, after the transfer, the sellers or lenders, as the substantial owners, would still gain or suffer from the price volatility of the securities. There is insufficient theoretical support to include these 주식 환매 transactions in. It is necessary to fully introduce taxation based on the substance over form to solve the above issues. In order to do so, the tax laws should define RP and Security Lending more strictly, conforming to their economic substance. A general amendment is thus proposed as follows:for transfer of title to the counterparties in these transactions, the original owners are considered to be still holding the same securities and will be taxed accordingly.

주식 환매

EOS Startup Block.One Is Using Its Billions to Buy Back More Equity

출처=코인데스크

이오스(EOS) 블록체인을 개발한 블록원(Block.one)이 전략적 투자자들을 모집하기 위해 주식을 다시 사들이고 있다. 블록원은 이전에도 사업을 확장하는 데 필요한 신규 투자자를 모집하기 위해 주식을 사들인 뒤 다시 판매한 적이 있다.

블록원의 주식 환매 계획을 전한 소식통은 누가 새로운 투자자로 합류하게 될지에 대해서는 말을 아꼈다.

블록원이 새로운 투자자를 영입하기 위해 주식을 환매(buyback)했던 이전 사례를 들여다보면 상황을 이해하는 데 도움이 된다. 최근 블룸버그의 보도에 따르면, 블록원 주식을 보유하고 있던 투자자 가운데는 무려 6567%의 수익을 올린 이들도 있었다. 블룸버그는 구체적으로 누가 얼마만큼의 수익을 올렸는지는 언급하지 않았다.

블록원의 CEO이자 대주주인 브렌단 블루머는 자신은 환매에 직접 참여하지 않았다며, 이번 환매 계획의 목표를 설명했다.

“이번 주식 환매는 장기 투자자들을 대상으로 했다. 재무제표에 부담을 주지 않는 선에서 미래의 전략적인 주주를 영입하기 위해 여유 공간을 만든 것이다. 나는 환매에 참여하지 않았다.” - 브렌단 블루머, 블록원 CEO

블룸버그는 지난 3월 19일 블록원이 주주들에게 보낸 이메일을 인용하며, 블록원에 페이팔의 공동창업자 피터 티엘(Peter Thiel)을 비롯해 유명 투자자인 앨런 하워드(Alan Howard), 루이스 베이컨(Louis Bacon) 등이 투자하고 있다고 전했다.

소식통에 따르면 티엘과 하워드, 베이컨은 블록원의 초기 투자자들보다 훨씬 늦은 2018년 7월에 합류한 전략적 투자자들이다. 3명의 투자자가 낸 수익률은 30% 정도로, 무척 높은 수익률이지만, 블룸버그가 보도한 6567%에는 한참 못 미치는 숫자다.

블록원은 블룸버그가 인용한 해당 이메일을 공개할 수 있냐는 요청을 거절했다. 또한, 초기부터 투자한 장기 투자자들이 구체적으로 언제 블록원에 합류했는지도 밝히지 않았다. 그러나 소식통은 투자자들이 적어도 몇 년 전부터 블록원에 투자했다고 말했다.

소식통은 블록원의 재무제표가 “그 어느 때보다도 건전한 상태”라고 전했다.

블룸버그의 주식 환매 보도에 따르면, 블록원의 자산은 22억 달러이고, 자산 대부분은 미국 국채다. 3월 블룸버그가 확인했던 투자자 이메일은 블록원이 비트코인도 14만 개를 보유하고 있다고 밝혔다. 블록원이 아직 그 정도 비트코인을 보유하고 있다면, 이는 시가로 10억 달러가량을 보유한 셈이 된다.

지난 1일 블록원은 봇 없는 소셜미디어 보이스(Voice)를 출시한다고 발표했다. 이용자를 확보하는 것이 관건인 소셜미디어 플랫폼인 만큼, 블록원은 대대적인 마케팅에 나설 예정이다.

하워드와 티엘, 베이컨 측은 블록원 주식 환매에 관한 취재 요청에 답하지 않았다.

· This story originally appeared on CoinDesk, the global leader in blockchain news and publisher of the Bitcoin Price Index. view BPI.
· Translated by NewsPeppermint.


0 개 댓글

답장을 남겨주세요